|
108 См.. напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркоеа. С. 651 (автор комментария - Б.Я. Полонский); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 658 (автор комментария - НА Громошина).
109 См., напр.: Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. С. 82-83; Пацация М. К вопросу о "пресекателькых" сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 32-34; Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 8.
110 См.: Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. 5. С. 52.
1 См.: Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие. М., 2005. С. 64.
112 См., напр.: Филиппов В. Кому удобен новый АПК? // ЭЖ-Юрист. 2002. Июль. № 31. С. 7; Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. С. 289.
л См.: Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 5.
114 Вестник ВАС РФ. 2000. Xs 2.
115 См.: Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 5.
116 Арифулин А. Над'зорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики. С. 62.
s Приходько М.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
' Российская газета. 2005. 5 апреля.
119 См.: Литвинов Д. Устраняя "пробелы" в АПК РФ // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. № 16. С. 10.
120 Российская газета. 2005. 11 ноября.
См., напр.: Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 6.
122 Как зто ни парадоксально, но приходится признать, что на сегодняшний день, в силу названной причины, вообще невозможно дать однозначного и законодательно обоснованного ответа на вопрос о правомерности возбуждения арбитражного надзорного производства в отношении любого из подобных судебных актов (т.е. определений).
123 См., напр.; Литвинов Д. Указ. соч. С. 10.
124 Арифулин А. А. Надзорное око Высшего Суда //ЭЖ-Юрист. 2002. Ноябрь. №45. С. 1.
См.: Нацация М. К вопросу о "пресекательных" сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 35.
126 Там же.
127 См., напр.: Нацацш М.Ш. Надзор в арбитраже в зеркале Конституции // ЭЖ-Юрист. 2005. Декабрь. Ук 49. С. 5.
128 См.: Он же. К вопросу о "пресекательных" сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № П. С. 30.
129 Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. С 74.
3 См., напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 103.
См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. M.C. Шакарян. С. 446 (автор комментария - A.T. Боннер).
131 См., напр.: Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дисс.... докт. юрид. наук. Саратов, 1986. С. 191.
132 Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. Jfe 4. С. 13.
' Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. ГА Жилина. С. 748 (автор комментария - ДА. Фурсов).
134 См.: Клеандров М.К Арбитражный процесс Учебник. С. 288.
135 См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 159 (автор главы - С.А. Иванова); Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархгдинова. С. 97 (автор главы - Д.Х. Валеев).
136 См.: Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. С. 288-289.
137 См.: Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 4.
138 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 757 (автор комментария - Т.К. Андреева); Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 4-5.
139 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. С. 650 (автор комментария - Б.Я. Полонский).
140 См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. № 10. С. 52-53.
141 I Слагаем, что правильность последних замечаний косвенно была подтверждена последней редакцией пункта 2 статьи 304 АПК РФ. Факт нарушения принципов и норм международного права и международных соглашений Российской Федерации был прямо назван законодателем в качестве одного из трех оснований, которые устанавливаются судом на этапах, следующих за этапом возбуждения надзорного производства. Таким образом, законодатель дал понять, что в общем случае данное обстоятельство не связано с условием о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, а потому, естественно, не обязано учитываться последним при его обращении в надзорную инстанцию.
142 См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. С. 650 (автор комментария - Е.Я. Полонский).
143 См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 658 (автор комментария - Н.А. Громошина); Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 315.
144 Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 4.
1 Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 323.
См.: Борисова ЕЛ Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. № 9. С. 79.
147 Подробнее об этом см. параграф 3 главы 3 настоящей работы.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Яркое. С. 565 (автор главы- Б.Я. Полонский).
149 Ефимова В.В. Указ. соч. С. 75. См. также: Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. С. 286.
150СЗ РФ. 2000. №10. Ст. 1165.
* Пацация М. Надзор в арбитраже: резервы эффективности // ЭЖ-Юрист. 2001. Сентябрь. № 39. С. 7.
Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 6.
153 См/ Арифулин А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики. С. 62.
154 Там же.
155 См.: Филиппов В. Указ. соч. С. 7.
156 Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
157 См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах-участниках СНГ: законодательное обеспечение. М.. 2003. С. 227-229.
Российская газета. 2005.20 мая.
158 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
159 См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Украины II Сборник нормативных актов. (С изменениями и дополнениями на 20 июля 2001 г.). Симферополь. 2001. С. 57.
160 Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 41.
161 См. подпункт 3 .2. Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П // Российская газета. 2007.14 февраля.
162 См.: Российская юстиция. 1997. Jfe 10. С. 2-4.
163 Приводится по; Надзорные коллизии (дискуссия) // ЭЖ-Юрист. 2004. Июль. 28 С. 3.
164 Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. Jfe 5. С. 53.
J Филиппов В. Кому удобен новый АПК? // ЭЖ-Юрист. 2002. Август. Хв31. С. 7.
166 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 776 (автор комментария - ДА. Фурсов).
См.; Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004. С. 4748.
168 См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 236-237 (авторы комментария - В.А. Туманов и O.C. Чернышева).
169 См.: Старженецкий В.В. Указ. соч. С. 49.
¦'СЗРФ. 1996. № 45. Ст. 5202.
171СЗРФ. 1997. №1. Ст. 197.
172 Лушииков В. Конституционная жалоба госпредприятия // ЭЖ-Юрист. 2006. Ноябрь. Х" 46. С. 7.
173 Приводится по: СПС КонсультантПлюс: ИБ СудебнаяПрактика.
* См.: Скяовский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2000. № 6. С, 34-35.
175 Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория н практика. М., 2004. С. 13.
См., напр.: пункты 51 и 95 Постановления ЕСПЧ от 18.12.1996 по делу "Аксой против Турции"// Европейский суд по правам человека Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 339-361; пункт 106 Постановления ЕСПЧ от 19.12.1998 по делу "Кайя против Турции" // Там же. С. 475-495.
Тихомиров ЮЛ. Общая концепция развития российского законодательства//Журнал российского права. 1999. Ле 1, 2 Российская газета. 2003.2 декабря.
176 Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 36.
См.: Караханян С.Г. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 59.
177 Приводится по; Надзорные коллизии (дискуссия). С. 3.
1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова М., 2003. С. 667 (автор комментария - Б.Я. Полонский).
179 Будок Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11. С. 37.
180 Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов. С. 53.
181 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 55.
182 Павлушина А.А. Зашита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.
183 См., напр.: Э.М. Мурадьян. Указ. соч. С. 339.
184 Там же.
185 См.; Бабкин Л.И. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 58.
186 См.; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 785 (автор комментария - Т.К. Андреева).
187 Там же.
А См., напр.: Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. С. 15.
189 См. Постановления Президиума ВАС РФ: от 02,03.2004 № 13260/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7; от 20.07.2004 № 4124/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. Jfe 12; от 14.09.2004 № 4094/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. Jfe 1 и др.
190 См.: Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права //Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 127.
191 См.: Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов. С. 53.
192 По п. 1 ст. 304 АПК РФ (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2003 № 8122/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2) либо по п. 3 ст. 304 АПК РФ (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2004 № 14692 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7).
193 См.: Будак Е. Указ. соч. С. 38.
' См.: Салогубова Е.В. Римский фаждаяский процесс. М" 2002. С. 93.
194 См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. С. 667 (автор комментария - Б.Я. Полонский).
195 Будак ЕУкаэ. соч. С. 39.
196 Приводится по: Надзорные коллизии (дискуссия). С. 3.
197 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации У Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 784 (автор комментария - Т.К. Андреева).
198 См., напр.: Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 61,
' Караханян СТ. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 58.
200 См.: Андреева Т.К. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 55.
201 См., напр.: Борисова КА. Судебная практика как источник гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, Ks 3 (2004). СПб., 2005. С. 177.
202 См., напр.: Цыганков Э.М. Проблемы применения и системного развития налогового законодательства в аспекте соотношения публичного и частного права. М., 2005. С. 34.
203 Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13.
204 Федоренко И.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ.
2002. № 6. С. 95.
205 См., напр.: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспеченин единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 5-23.
206 Мадьярова Л.В. "Прецедентное право" в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений) // СПС КонсультантПлюс: ИБ КомментарииЗаконодательства. С. 5.
207 См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М" 2003. С. 40-41 (автор главы - В.В. Ярков); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. С. 31 (автор комментария - Г.А. Жилин).
208 Роднова ОМ, Указ. соч. С. 184.
209 Приводится по: СПС КонсультантПлюс: ИБ СудебнаяПрактика.
1 См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова. СПб., 2004. С. 22 (автор главы - Я.Ф. Фархтдинов).
211 Арбитражный процесс: Учебник для вузов / под общ. ред. Я. Фархтдинова. С, 21 (автор главы - Я.Ф. Фархтдннов).
212 Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.
213 Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
214 См., напр., Постановления Президиума ВАС РФ: от 05.08.2003 Л* 11959/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. Л* 1; от 02.03.2004 № 13238/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7; от 13.07.2004 № 3369/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10; от 02.11.2004 № 8737/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2 и др.
215 О невозможности проверки постановлений Пленумов высших судебных органов в системе конституционного судопроизводства - см., напр.. Определение КС РФ от 06.02.2004 № 135-0 // Вестник КС РФ. 2004. № 5; в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов - см., напр.. Определение КС РФ от 14.06.2001 Л" 159-0 // СПС КонсультантПлюс: ИБ СудебнаяПрактика.
1 См.. напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М. С. 783 (автор комментария - Т.К. Андреева); Наумов О.А. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 60; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 579-580 (автор главы - Б.Я. Полонский).
217 См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, M.K. Юкова. С. 783 (автор комментария - Т.К. Андреева).
218 Караханян С.Г. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 58.
3 Вестник ВАС РФ. 2003. to 2.
220 См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.К. Юкова. С. 783 (автор комментария - Т.К. Андреева); Наумов О.А. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 60.
221 Цыганков Э.М. Указ. соч. С. 35.
222 См.: Карахйкян С.Г. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 58.
223 См., напр.: пункт 4 Постановления КС РФ от 16.06.1998 № 19-П// СЗ РФ. 1998. К" 25. Ст. 3004.
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М,, 2005. С. 269.
225 Вестник ВАС РФ. 1994. №11.
226 См., напр.: Гаджиев Г.А., Пепеляев СТ. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М-, 1998. С. 70-71;
227 Стицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ // Вестник КС РФ. 1997. № 3. С. 76.
'См., напр.: пункт 4 Постановления КС РФ от 16.06.1998 Л*2 19-П.
229 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 № 13885/04 // СПС КонсультантПлюс: ИБ СудебнаяПрактика.
230 См., напр.: Караханяи С.Г. Обсуждаем статью 304 нового AIIK РФ (дискуссия). С. 59
231 Потапенко СВ. Судебное нормотворчество и единство судебной практики // ЭЖ-Юрист. 2005. Декабрь. Ла 50. С. 8.
Исключение составляют решения об оспаривании нормативных правовых актов (см. ст. 196 ЛПК РФ).
233 См., напр.: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.. 1993. С. 22-23.
234 См., напр.: Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 29; Ястржембский И.А. Как сделать судебную практику единообразной? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 2 (2002-2003). СПб., 2004. С. 34; Фетисов А.К. Оправдание "прецедентного" бытия//Там же. С. 25-26; Новик-Качан Ы.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 188,191.
' Фокина М. Пути совершенствования надзорного производства // ЭЖ-Юрист. 2007. Март. № 12. С. 7.
236 См.: Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С, 54. 136-137.
J См., напр., следующие Постановления Президиума ВАС РФ: от 16.12.2003 № 12263/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5;
от 16.03.2004 № 8282/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. Ла 7.
238 См.: Караханян С.Г. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 59.
239 См.: Петрова В. Практика применения статьи 304 АПК РФ // ЭЖ-Юрист. 2004. Июль. № 28. С. 3.
240 См.: Роднова ОМ. Указ. соч. С. 184.
241 Ястржембский И.А. Указ соч. С. 34.
242 Васькоеский Е.В. Руководство ктолкованию и применению законов (практическое пособие). М, 1997. С. 102-103.
J Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М, 1998. С. 89.
Покровский И.Л. Указ. соч. С. 89.
245 См.: Мадьярова А.В. Указ. соч. С. 4.
* Покровский И.А. Указ. соч. С. 105.
247 См.: Мадьярова А.В. Указ. соч. (Фактически о том же. см.: Давид Р., Жоффре-Спинази К. Основные правовые системы современности. М.. 2003. С.98-99.)
} Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 276.
249 Арифулин А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право- 2005. № 1. С. 65.
250 Там же.
1 Андреева Т.К. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 55.
252 См.. напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 № 9506/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
1 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04,02.2003 № 11254/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. Ля 6.
1 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2004 Ля 10000/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. Jfe 5.
* См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2004 Ля 9486/00 // Вестник ВАС РФ.2005. № 1.
256 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2U 2.2004X9 10848/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. №4.
3 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 Хя 719/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. Ха 10.
258 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2004 № 5063/09 // Вестник ВАС РФ. 2004. Ке 8.
259 Наумов OA. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ-Юрнст. 2005. Апрель. Ха 17. С. 6.
1 См.: Арифулин А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики. С. 67.
261 См.: Бакулин В. О разнообразии "Единообразия" // ЭЖ-Юрист. 2003. Май. № 20. С. 5.
262 Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде; теория и практика. С. 14.
1 Информация об опубликовании данного документа на территории Российской Федерации отсутствует.
264 См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. M., 2003. С. 184.
265 Карахинян СТ. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 59; Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процеса // Право и экономика. 2004. № 5. С. 78.
! Терехова Л.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и
арбитражного процесса. № 2 (2002-2003). СПб., 2004. С. 73.
267 См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 22.
268 См.: Российская юстиция. 1997. №10. С. 2-4.
: См., напр.: Караханян С.Г. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 60; Ефимова В.В. Указ. соч. С. 78.
270 См.: Арифулин А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики. С. 61.
Приводится по: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. 2001, С. 242.
: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М,С. Шакарян. М., 2003. С. 661 (автор комментария - Н.А. Громошина). См. также: Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и
гражданском процессах // Хозяйство и право. 2005. 7. С. 88-89.
271 Приводится по: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 242.
272 См.: Он же. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и права. 2004. Ля 6. С. 51.
273 ВороновЛ.Ф. Указ. соч. С. 315-316
274 Приводится по: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. С. 241-245.
276 Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном
процессах // Законодательство. 2003. № 10. С. 57.
277 См., напр.: Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. №8. С. 15-16.
гСм., напр., подпункт 3.1. Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П//Российская газета 2007.14 февраля.
J См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и
арбитражном процессах // Законодательство. 2003. № 10. С. 56.
280 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина, С. 775 (автор комментария - ДА. Фурсов).
281 См.: Андреева Т.К. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 55.
3 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С.
Шакарян. С. 674 (авторы комментария - H.A. Громошина).
284 См.: ЧеговадзеЛ.А, Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 61.
s Кожемяко А.С. Правовая определенность - необходимое условие законности. С. 6.
Там же.
См.: Ястржембский И.Л. Указ. соч. С. 33.
286 По данному вопросу также см.: Ефимов А.Е. О процессуальной роли статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. J*& 9. С. 59-64.
287 По данному вопросу также см.: Ефимов А.Е. О процессуальной роли статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. J*& 9. С. 59-64.
5 См.: Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах. С. 90.
289 Там же. С. 94.
ь См.: Юков М.К, Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы // ЭЖ-Юрист 2005. Сентябрь. № 36. С. 6.
291 Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия //Журнал российского права. 2005. № 12.
292 Майкова Л.Н. Процесс и система - поиск оптимальных решений // ЭЖ-Юрист. 2005. Июнь. № 22. С. 5, См. также: Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы. С. 1; Чернышев Г. О разнообразии судебной практики II ЭЖ-Юрист. 2005. Сентябрь, № 36. С. 14; Бабкин А.И. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 57 и др.
К примеру, до сегодняшнего дня так и не опубликованы отдельные постановления Президиума ВАС РФ, принятые еще в 2003 году. См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 Jts 710/03 // СПС КонсультантПлюс: ИБ СудебнаяПрактнка и Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.2003 № 10776/02 // СПС КонсультантПлюс: ИБ СудебнаяПрактика.
294 Очевидно, что данная проблема потеряет свою актуальность, если основания для изменения (отмены) оспариваемого в порядке надзора судебного акта будут законодательно "отделены" от оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ.
|
