|
- С. 40-41; Грось Л. А. О проблемах "прозрачности" правосудия в РФ // Арбитражный и гражданский процесс.
- 2005. - №5. - С. 3. Отрицает процессуальную природу приказного производства и Т. В. Сахнова, см.: Сахнова Т. В., Шишмарева Т. П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе или к вопросу о дифференциации процессуальной формы / Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей. - Краснодар - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2005. - С. 53.
68 Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. - Кинешма, 1924. - С. 167.
69 Ефимова Ю. В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: Дис.... канд. юрид. наук. -Саратов, 2005.-С. 14.
70 Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. - Кинешма, 1924. - С. 167.
71 См.: Конституционное право зарубежных стран / под ред. В. Е. Чиркина. - М., 2000. - С. 369.
72 Горшенев В. М. Теория юридического процесса. - Харьков, 1985. - С. 90.
73 Kommentar zur Zivilprozessordnung: herausgegeben von dr. Hans-Joachim Musielak. - Muenchen: Franz Vahlen, 2005.-S. 1778.
74 Черемин M. А. Указ. соч. - С. 68.
75 См.: Шакарян M. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. - М., 1983. - С. 13-14.
76 Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. - Свердловск, 1976. - Вып. 47. - С. 42.
77 Горшенев В. M. Указ. соч. - С. 127.
78 Советский гражданский процесс. Учебник / под ред. M. А. Гурвича. - M.: Высшая школа, 1975. - С. 5; Гурвич M. А. Рецензия на книгу В. К. Пучинского "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" // Правоведение. - 1964. - №3. - С. 134.
79 См.: Шерстюк В. М. Указ. соч. - С. 19-20.
80 См.: Гражданский процесс / под ред. M. К. Треушникова. - М.: Новый юрист, 1998. - С. 17; Осокина Г. Л. Указ. соч. - С. 89-97; Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. - М.: Проспект, 2005. - С. 24-27.
81 Горшенев В. М. Указ. соч. - С. 130.
82 См.: Латкин А. А. Указ. соч. - С. 60-61.
83 См.: Черемин М. А. Указ. соч. - С. 57.
84 Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. - М.: Проспект, 2005. - С. 299.
85 См.: Черемин M. А. Указ. соч. - С. 58; Таникулов С. M. Упрощенная процедура рассмотрения экономических споров по законодательству Республики Узбекистан: СНГ: Реформа гражданского процессуального права / под ред. M. M. Богуславского и А. Трунка. - М.: Городец, 2002. - С. 136.
86 См.: Решетняк В. И., Черных И. И. Указ. соч. - С. 53, цит. по: Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян (автор главы H. А. Громошина). -М.: Проспект, 2005. - С. 298; Осипова М. С. Указ. соч. - С. 65. Особо в этой связи следует выделить позицию А. А. Трофимова, рассматривающего судебный приказ как судебное постановление по форме и решение по существу, см.: Трофимов А. А. Судебный приказ: взаимосвязь формы и содержания // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - №8. С чем вряд ли можно согласиться, поскольку категория "судебное постановление" является собирательной и в определенном смысле аналогичный вывод в таком случае должен быть сделан применительно и к иным разновидностям судебных постановлений, что, однако, логически неверно, поскольку приведет к отрицанию существования самостоятельной формы у отдельных видов судебных постановлений.
87 Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова (автор главы H. И. Масленникова). - М., 2000. - С. 213.
88 Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян (автор главы Н. А. Громошина). - М.: Проспект, 2005. - С. 298; Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. - М.: Былина, 2002. - С. 265; Ефимова Ю. В. Указ. соч.-С. 131.
89 Там же. - С. 132, аналогичная позиция отстаивается и другими исследователями, см.: Грось Л. А. О проблемах "прозрачности" правосудия в РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №5. - С. 3; Сахнова Т. В., Шишмарева Т. П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе или к вопросу о дифференциации процессуальной формы / Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и
90 См.: Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. - М., 1958. - С. 14.
91 См.: Kommentar zur Zivilprozessordnung: Herausgegeben von Dr. Hans-Joachim Musielak. - Muenchen: Vahlen, 2005.-S. 1778.
92 Справка о причинах отмены судебных постановлений мировых судей за первый квартал 2005 г. от 14.04.2005 г. №01-19/199 // Справочная правовая система "Гарант"; архив Кемеровского областного суда. Справка о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за 2006 г. №01-19/85 от 15.02.2007 г. - С. 29-30. Так, нарушения были допущены мировыми судьями судебного участка №6 Центрального района г. Кемерово по заявлению ЗАО "Эталонбанк", судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово по заявлению ЗАО "Банк Русский стандарт", судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка по заявлению ООО "Новокузнецкий коммерческий инновационный банк" и др.
1 См.: Собрание законодательства РФ. - 23.03.1998. - №12. - Ст. 1458. К вопросу о развитии и подтверждении обозначенной правовой позиции КС РФ см. также: определение КС РФ №97-0 от 10.03.2005 "По жалобе гражданина Головкина А. И. на нарушение его конституционных прав положениями п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ и постановления правительства РФ "Об утверждении положения направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" // Вестник Конституционного суда РФ. - 2005. - №5; определение КС РФ №3-0 от 10.01.2002 "По жалобе гражданина Ильченко И. Д. на нарушение его конституционных прав ч.
93ст. 279 ТК РФ" // Собрание законодательства РФ. - 18.02.2002. - №7. - Ст. 744; определение КС РФ №144-0 от 06.07.2001 "По жалобе гражданина Клапши Д. В. на нарушении его конституционных прав п. 5 ст. 242 и ч. 1 ст. 254 ТК РФ" // Собрание законодательства РФ. - 06.08.2001. - №32. - Ст. 3409; определение КС РФ №21-0 от 13.01.2000 "По жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия №2 на нарушение конституционных прав и свобод ст. 276 ТК РФ" // Собрание законодательства РФ. - 27.03.2000. - №13. - Ст. 1427.
94 Грось Л. А. О проблемах "прозрачности" правосудия в РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. -№5. - С. 3. Причем в качестве обоснования соответствующей позиции автор ссылается на то, что "должник до выдачи судебного приказа взыскателю извещается о нем". Подобная аргументация вызывает лишь недоумение, поскольку извещение должника о подачи в отношении него заявления о выдаче судебного приказа было характерно для прежнего ГПК РСФСР и не проводится в новом ГПК РФ.
95 При отсутствии последующей процедуры подтверждения судебного приказа указанное правило представляется также противоречащим ст. 46 Конституции РФ, в одном из своих постановлений КС РФ уже высказывался по аналогичному вопросу (применительно к процедуре надзорного производства), что рассмотрение дела без предоставления другой стороне равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве и лишение ее права быть выслушанным не может быть признано допустимым, см.: постановление КС РФ от 14.04.1999 №6-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б. Л. Дрибинского и А. А. Майорова" // Собрание законодательства РФ. -19.04.1999.-№16.-Ст. 2080.
96 В теории указанные качества традиционно увязываются только с судебным решением, см.: Курс советского гражданского процессуального права / отв. ред. А. А. Мельников. - M.: Наука, 1981. - Т. 2. - С. 223. По мнению К. Малышева в законную силу вступают только решения суда, а не определения или распоряжения, см.: Гражданский процесс. Хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2005. - С. 560. Если обратиться к современным исследованиям, то можно установить, что законной силой наделяются судебные определения только в том случае, когда они не только разрешают вопросы процессуального права, но и выступают в качестве актов, которыми разрешаются либо урегулируются по существу заявленные требования, см.: Князев А. А. Законная сила судебного решения: Дис.... канд. юрид. наук. - M., 2004. - С. 58. Такие ученые, как И. Энгельман, С. M. Абрамов, Д. И. Полумордвинов выделяли в составе законной силы формальную и материальную составляющую, см.: Гражданский процесс. Хрестоматия / под ред. M. К. Треушникова. - M.:
97 См.: п. 9 постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2004. - №2. См. более развернутую критику указанного постановления в работе: Князев А. А. Указ. соч. - С. 58.
98 См.: Черемин M. А. Указ. соч. - С. 72; Царегородцева Е. А. Указ. соч. - С. 20; Бернам У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Указ. соч. - С. 30. Здесь также можно сослаться на позитивный опыт применения приказного производства при разрешении экономических споров в таких государствах-участниках СНГ, как Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Грузия, Азербайджан и др., см.: СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общей редакцией М. M. Богуславского и А. Трунка. - M.: ООО "Городец-издат", 2002. - С. 110,124,131, 157,171.
99 См.: постановление Пленума ВС РФ №3, Пленума ВАС РФ №1 от 05.02.1998 "О некоторых вопросах применения Ф3 "О переводном и простом векселе" // Российская газета. - 05.03.1998. - №43.
100 Так, до настоящего времени не редки случаи рассмотрения общими судами в порядке приказного производства споров между юридическими лицами, см.: постановление Президиума Омского областного суда от 01.02.2005 г. // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. - 2006. - №3(28).
101 Вершинин А. П. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация // Правоведение. - 1999. - №3. - С. 163171.
102 За расширение полномочий помощников судей высказываются и другие авторы, так, к примеру, по мнению И.
103 Так, В. M. Жуйков высказывается за включение в этот перечень требований о выплате пенсий и пособий, В. В. Ярков - за включение требований об исполнении залоговых обязательств и возмещения ущерба в пользу отдельного лица, если ранее было вынесено решение по иску в защиту прав неопределенного круга лиц, Решетняк В. И. выступает за любые обоснованные требования, поддерживает мнение о необходимости расширения требований и М. А. Черемин. См.: Решетняк В. И., Черных И. И. Указ. соч. - С. 67-68; Жуйков В. М. Указ. соч. - С. 63; Бернам У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Указ. соч. - С. 56; Черемин М. А. Указ. соч. - С. 119-120.
104 Справка о причинах отмены судебных постановлений мировых судей за первый квартал 2005 г. от 14.04.2005 г. №01-19/199 // Справочная правовая система "Гарант".
Указанное требование предъявляется законом лишь к особой разновидности судебного приказа - т. н. документарного судебного приказа, сущность последнего заключается в том, что дело после его отмены трансформируется не в исковое, а в документарное производство.
106 Поверхностная проверка правомерности присуща лишь первому этапу приказного производства завершающегося вынесением судебного приказа, на последующем этапе перед вынесением исполнительного уведомления судом должна быть осуществлена проверка правомерности в полном объеме.
107 В этом смысле можно констатировать, что российское приказное производство сочетает в себе некоторые черты документарного процесса, представляя собой двойственную процедуры, что, однако, все-таки не позволяет характеризовать его как производство документарное.
108 Справка о причинах отмены судебных постановлений мировых судей за первый квартал 2005 г. от 14.04.2005 г. №01-19/199 // Справочная правовая система "Гарант".
109 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.02.1999 №30-И99пр-3 // Справочная правовая система "Консультант-плюс". Раздел "Судебная практика", в котором суд, решая вопрос о законности недоимки, вошел в оценку правомерности самого требования о возложении обязанности по страхованию имущества. В этом смысле нельзя согласиться с авторами, утверждающими, что конструкция приказного производства в ГПК РФ базируется на идее презюмируемой достоверности предъявленных требований, и что якобы та же идея легла в основу упрощенного производства в АПК РФ, см.: Женетель С, Чучунова H. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №12. - С. 10.
110 На это указывалось и в отечественной литературе, см.: Черемин M. А. Указ. соч. - С. 130.
111 См.: постановление Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Российская газета. - 13.01.2001. - №7-8.
112 См.: Гражданское процессуальное право / под ред. M. С. Шакарян (автор главы H. А. Громошина). - M.: Проспект, 2005. - С. 303; Загайнова С. С. Указ. соч. - С. 533.
113 См.: постановление Президиума ВАС РФ №4144/00 от 19.09.2000 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №12; постановление Президиума ВАС РФ №10734/03 от 18.11.2003 // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №5; п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №10. Суды рассматривают как форму злоупотребления правом ситуации, когда сторона не заявляет о судебных расходах в рамках судебного заседания, разрешающего спора о праве. Все это несмотря на диаметрально противоположную позицию КС РФ, высказанную им в определении от 20.02.2002 №22-0 "По жалобе ОАО "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 15,16 и 1069 ГК РФ" // Экономика и жизнь. - 2002. - №16. Впрочем, следование позиции КС РФ также неспособно обеспечить право взыскателя на возмещение судебных расходов, поскольку заявленный последним иск обречен на заведомый провал, так как действия должника по отмене судебного приказа будут всегда носить правомерный характер.
114 См.: Бернам У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Указ. соч. - С. 30; Царегородцева Е. А. Указ. соч. - С. 20; Загайнова С. К. Указ. соч. - С. 534.
115 В свое время Е. А. Нефедьев выделял деволютивные и недоволютивные, суспензивные и несуспензивные способы обжалования судебного решения, см.: Гражданский процесс. Хрестоматия / под ред. M. К. Треушникова. - M.: Городец, 2005. - С. 629-630.
116 См.: Черемин M. А. Указ. соч. - С. 146.
117 См.: Загайнова С. К. Указ. соч. - С. 535.
118 См.: Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 №1082-р "О концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы" // Собрание законодательства РФ. - 14.08.2006. - №33. - Ст. 3652.
119 В этом смысле нельзя согласиться с мнением, что правосудие не может быть электронным, см.: Мурадьян M. Э. Альтернативные права и процедуры // Цивилист. - 2006. - №2. - С. 57. Мировая практика и стремительное развитие научно-технического прогресса диктуют необходимость автоматизации правосудия именно в целях его ускорения и усиления таким образом гарантированности права на судебную защиту. Вместе с тем, автоматизация не может касаться всего процесса, а допустима лишь в рамках упрощенных производств. Таким
120 Нужно также отметить, что своеобразие упрощенного производства следует не только из сравнения с гражданским процессом РФ. Аналогичный или хотя бы похожий на него процессуальный порядок не известен подавляющему большинству нормативных систем государств-участников СНГ, см.: СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции / Под общей редакцией M. M. Богуславского и А. Трунка. - М.: ООО "Городец-издат", 2002. В качестве упрощенного производства при разрешении экономических споров применяется лишь приказное производство в правовых системах таких государств-участников СНГ, как Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Грузия, Азербайджан и др., причем для Казахстана, Грузии и Азербайджана характерна универсализация приказного производства, обусловленная единством гражданского процесса, см.: там же. - С. 110, 124, 131, 157, 171.
121 См.: Клеандров M. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. - 2000. - №7. - С. 1718; Решетникова И. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №6. - С. 99; Ширвис Ю. В. Средства оптимизации арбитражного судопроизводства / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. научн. статей / отв. ред. Г. Д. Улетова. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004. - С. 536-539 и др.
122 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 "О применении ст. 163 АПК РФ // Вестник ВАС РФ.-2006.-№11.
123 На документарный характер нового производства указывают целый ряд авторов, см.: Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов / под ред. В. В. Яркова (автор главы Дегтярев С. Л.). - M.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 454-455. В. В. Ярков одним из первых стал обосновывать необходимость введения упрошенных производств документарного свойства в сфере арбитражной юрисдикции, см.: Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в РФ / СНГ: реформа гражданского процессуального права:
124 Шерстюк В. М. Новые положения третьего АПК РФ. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 61; Ширвис Ю. В. Указ. соч. -С. 538; Наумов О. А. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ-Юрист. - 2005. - №17(371). - С. 6.
125 См.: Итоги работы арбитражных судов в 2003 г. // http: www.arb^raktika.ru/statistika2003.htm.
126 См.: Вестник ВАС РФ. - 2004. - №12; Наумов О. А. Указ. соч. - С. 6.
127 Шерстюк В. М. Новые положения третьего АПК РФ. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 61; Ширвис Ю. В. Указ. соч. -С. 538; Наумов О. А. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ-Юрист. - 2005. - №17(371). - С. 6.
128 Например, в докладе председателя ВАС РФ А. А. Иванова, см.: Доклад председателя ВАС РФ А. А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов 21 февраля 2006 г. // Вестник ВАС РФ. - 2006. - №5. - С. 7.
129 См.: ФЗ от 04.11.2005 г. №137-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" // Собрание законодательства РФ. -07.11.2005. - №45. - Ст. 4585; ФЗ от 27.07.2006 г. №137-Ф3 "О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - №31 (1 ч.). - Ст. 3436.
130 Вестник ВАС РФ. - 2006. - №5.
131 Вместе с тем надо отметить, что незначительный объем дел о взыскании обязательных платежей и санкций останется подведомственным арбитражным судам, поскольку существуют определенные ограничения внесудебного порядка в части взыскания налогов (ч. 2 ст. 45 НК РФ), пени (ч. 6 ст. 75 НК РФ), требований пенсионного фонда РФ (ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном старховании в РФ"), кроме того, в силу предписаний БК РФ (ч. 1 ст. 242.1) взыскание денежных средств с получателей средств бюджетов бюджетной системы РФ может быть произведено не иначе, как на основании исполнительного листа либо судебного приказа, что также исключает решение вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций во внесудебном порядке.
132 Ширвис Ю. В. Указ. соч. - С. 539.
133 Яковлев В. Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. - 2003. - №2. - С. 5; Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / под ред. В. Ф. Яковлева. -М.: Юрид. лит., 2004.
134 См.: Решетникова И. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №6. - С. 99; Моисеева И. Г. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусматривающих особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, не привело к принятию неправильного решения, а потому не могло послужить основанием для отмены решения в кассационном порядке / Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / под ред. В. Ф. Яковлева. - М.: Юрид. лит., 2005. - С. 235; Ли И. Д. Условия рассмотрения дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений, в порядке упрощенной процедуры рассмотрения споров, предусмотренной гл. 29 АПК РФ / Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / под ред. В. Ф. Яковлева. - М.: Юрид. лит., 2005. - С. 240. Надо отметить, что в более раннем комментарии указанного автора, последний придерживался диаметрально противоположного мнения, высказываясь категорически против рассмотрения неисковых дел по правилам гл. 29 АПК, см.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / под ред. В. Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 2004; Царегородцева Е. А. Указ. соч. - С. 21; Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В. В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 451; Фалькович М. С. Для ускорения судопроизводства // Эж-Юрист. - 2004. -№44(378).-С. 5 и др.
135 См., к примеру: Арбитражный процесс / под ред. Р. Е. Гукасяна (автор параграфа - И. И. Черных). - М.: Проспект, 2006. - С. 288; Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - Санкт-Петербург: Изд-вб СпбГУ, 2005.
136 См.: п. 1 информационного письма от 20.01.2005 г. №89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №3. Хотя в этом случае нельзя не отметить некоторую противоречивость ВАС РФ. Так, в частности в более позднем информационном письме ВАС указал,
что указанные категории дел подлежат рассмотрению по правилам гл. 26 АПК, см.: п. 3 информационного письма от 20.02.2006 7. № 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 г. №137-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" // Вестник ВАС РФ. - 2006. - №5. В тоже время анализ практики оказывает, что в упрощенном порядке арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к налоговой ответственности, по взысканию налоговых санкций, обязательных платежей, недоимок по налогам, страховым взносам и иным платежам, см.: постановление ФАС ВСО от 16.03.2005 г. №А78-6652/04-С2-24/592-Ф02-383/05-С1, постановление ФАС ДО от 21.04.2003 г. №Ф03-А51/03-2/734, постановление ФАС ЗСО от 20.09.2006 г. №Ф04-5923/2006(26363-А75-14) по делу №А75-3344/06, постановление ФАС ЗСО от 11.09.2006 г. №Ф04-5770/2006(26151-А46-14) по делу №13-1491/05, постановление ФАС ЗСО от 03.08.2005 г. №Ф04-4812/2005(13414-А70-37), постановление ФАС ЗСЩ от 13.04.2005 г. №Ф04-1385/2005(9386-А70-14), постановление ФАС ЗСО от 13.04.2005 г. №Ф04-1384/2005(9385-А70-14), постановление ФАС ЗСО от 31.03.2005 г. №Ф04-1761/2005(9915-А46-29), постановление ФАС МО от 12.09.2004 г. №КА-А41/6611-04, постановление ФАС СЗО от 12.10.2005 г. №А26-3545/2005-211 // Справочная правовая система "Консультант-плюс". Раздел "Судебная практика". В Арбитражном суде Кемеровской области в упрощенном порядке рассматриваются, как правило, по инициативе суда дела о взыскании налоговых штрафных санкций, недоимки по налогам и пени, платежей в бюджет, недоимки по страховым взносам и пени, см.: Архив Арбитражного суда Кемеровской области. Дело №А27-4861/05-2 по заявлению ИФНС РФ к ООО "УМ-ТМ"; дело №А27-3919/2006-2 по заявлению МРИ ФНС РФ №8 к ИП Митрошина А. А.; дело №А27-3953/2006-2 по заявлению МРИ ФНС РФ №3 к ИП Мишалкина Г. А.; дело №А27-18318/2006-2 по заявлению ГУ УПФ РФ к ИП Герасимчук Г. А.
' Так, за трехлетний период с 2004 по 2006 г. г. было рассмотрено всего три дела, относящиеся к исковым категориям см.: Архив Арбитражного суда Кемеровской области. Дело №А27-14787/2006-3 по иску ООО "Агентство правовой информации "Гарант" к ООО "Бригадир"; дело №А27-14955/2006-3 по иску ООО
137 Яковлев В. Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. - 2003. - №2. - С. 5; Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11 / под ред. В. Ф. Яковлева. -М.: Юрид. лит., 2004.
138 Приходько И. А. Указ. соч.
139 Приходько И. А. Указ. соч.
140 См.: Архив арбитражного суда Кемеровской области. Дело №А27-183/2006-2. Решение от 26.12.2006 г. Л. д. 27-29.
141 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №10.
142 Арбитражный процесс / под ред. Р. Е. Гукасяна (автор параграфа - И. И. Черных). - M.: Проспект, 2006. - С. 289.
143 См. об этом: Там же; Женетель С. 3., Чучунова Н. А. Указ. соч. - С. 12. Ранее нами также была обоснована неэффективность критериев "бесспорность" и "малозначительность", так что считаем излишним вновь повторять уже изложенные аргументы, см.: С. 67-68, 78.
144 Арбитражный процесс / под ред. Р. Е. Гукасяна (автор параграфа - И. И. Черных). - М.: Проспект, 2006. - С. 290.
145 В смысле требований, не связанных с взысканием денежных средств, так, широкое распространение получила практика рассмотрения в порядке упрощенного производства требований о ликвидации юридических лиц, см.: постановление ФАС СКО от 21.06.2006 г. №Ф08-2362/2006-1105А по делу №А32-68502/2005-44/1146 // Справочная правовая система "Консультант-плюс". Раздел "Судебная практика".
146 См.: Женетель С. 3., Чучунова Н. А. Указ. соч. - С. 12.
147 См.: Арбитражный процесс / под ред. Р. Е. Гукасяна (автор параграфа - И. И. Черных). - М.: Проспект, 2006. -С. 292; Женетель С. 3., Чучунова Н. А. Указ. соч. - С. 11; Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В. В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 454.
148 Решетникова И. В. Указ. соч. - С. 99.
149 Т. И. Отческая справедливо полагает, что коль скоро судебное заседание проводится без вызова сторон, а в самих нормах нет прямого указания на необходимость протоколирования, то ведение протокола не требуется. Ее поддерживает И. И. Черных, считающая, что практика продиктует лишь необходимость ведения протокола при предоставлении доказательств на аудио-, видео-, электронных носителях, см.: Отческая Т. И. Указ. соч. - С. 87-88; Арбитражный процесс / под ред. Р. Е. Гукасяна (автор параграфа - И. И. Черных). - М.: Проспект, 2006. -С. 292. Однако, ВАС однозначно высказался за ведение протокола при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, см.: п. 29 информационного письма от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №10; постановление ФАС СЗО от 16.07.2003 г. №А05-2307/03-134/10 // Справочная правовая система "Консультант-плюс". Раздел "Судебная практика". Анализ конкретных судебных дел, рассмотренных Арбитражным судом Кемеровской области, показал, что зачастую имеющиеся в них протоколы абсолютно бессодержательны, ограничиваются лишь общими фразами: открытие судебного заседания, исследованы материалы дела, рассмотрено дело по существу, принято решение, судебное заседание закрыто, см. протоколы судебного заседания по конкретным делам: Архив Арбитражного суда Кемеровской области. Дело №А27-3953/2006-2 по заявлению МРИ ФНС РФ к ИП Мишалкина Т. А. Л. д. 23. Аналогичная ситуация наблюдается и по другим делам. Притом, что основные действия участников процесса отражаются в письменных документах по делу, ведение протокола абсолютно бессмысленно. Отказ от протокола диктует и упрощенный характер исследуемого производства. Не ведется протокол и в приказном производстве по ГПК. Поэтому с судов следует сложить эту обязанность. Определенный смысл правило о ведении протокола приобретает лишь при участии в заседании сторон, поэтому обязанность ведения протокола должна сохраняться лишь в случае явки сторон в судебное заседание.
|
