|
204. Harris D.B. Children's drawings as measures of intellectual Maturity.-N.Y.:Harcourt, 1963.-230 p.
205. Kellog R, Analising children's art. Polo art. (Clif.), 1969, 1970.
206. Kephart N.C. The slow learner in the classroom.- Columbus, 1971.- 347 p.
207. Krotzsch W., Rhytmus und Form in den frein Kinderzeichnungen.- Leipzig, 1917.- 133 s.
174.
208. Lindzey G. Handbook of Social Psychology (1,11). Cambridge, Mass., Addison Wesley, 1954.
209. Lowenfeld V. Creative and Mental Growth. 3-rd ed. N.Y., 1957.
210. Luguet G. Le dessin enfantin, Paris, Alan, 1927, 260 p.
211. Read H. The Innocent Eye. N.Y., 1947.
212. Read H. The Third Realm of Education // Creative arts in amer. Cambridge, 1960.
213. Read H. Art and Psychoanalysis // Yearbook of Psychoanalysis. 1951. Vol. VIII. №9.
214. Rosenzweig S., The picture-assotiation method and its application in a study of reactions to frustration. -J. Of Personality, 1945, №13, p.3.
215. Suhrweier H. Methoden der Schulerbeobachtung. Zeichnungen // Die Sonderschule.- 1966.-N2. S.105-109.
216. Torrance E.P. Guiding creative Talent. Englewood Cliffs, N.J., 1962.
217. Torrance E.P. Education and the creative Potentional. Minneapolis, 1963.
218. Torrance E.P. Rewarding creative Behavior. Englewood Cliffs, N.J., 1965.
219. Tarnopol L. Learning disoders in children.- Boston, 1971.- 378 p.
220. Wechsler D. Wechsler Intelligence Scale for children. N.Y., Psychol. Corp., 1963.
221. William F., Black P. Achievement test perfomance of high and low perceiving learning disabled children.- J. Of Learning Disabil., 1974, v. 7, N 3, p. 178-182/
174.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Методика "Геометрические фигуры" (Д.Векслер). ОБРАЗЕЦ
Таблица 17
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Тепло /типичные рисунки/
Норма
ЗПР
У/О
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Методика "Геометрические фигуры" (Д. Векслер)
Фигура 1 (типичные рисунки)
Таблица 19
Норма
ЗПР
У/О
Методика "Геометрические фигуры" (Д. Векслер) Фигура 3 (типичные рисунки)
Норма
ЗПР
У/О
1 \
1 \
\\
и
/)}))
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Проверка степени надежности и валидности диагностического инструментария статистическими методами
Выявление степени надежности и валидности осуществлялось проверкой инструмента измерения, затем установлением меры стабильности измеряемого свойства и проверкой критерия константности.
Проверка надежности методик. Надежность теста оценивалась по степени согласованности оценок по различным критериям, входящим в методику. Проверка согласованности осуществлялась по формуле Кьюдера-Ричардсона отдельно для каждой нозологической группы испытуемых. Результаты представлены в таблице №. Как видно из результатов, оценки, полученные нормально развивающимися детьми по трем методикам, можно считать согласованными, аналогичная ситуация наблюдалась в группе умственно отсталых детей. Однако оценки испытуемых с задержкой психического развития согласованностью по различным критериям не характеризуются. Это, по нашему мнению, является проявлением пограничного статуса нозологической группы, называемой "задержка психического развития" и указывает на неравномерность нарушения различных сторон психического развития у детей данной нозологической группы.
Проверка валидности методик. С этой целью проводился дисперсионный анализ всех критериев методик с последующим множественным сравнением по методу Шеффе. F-значения для каждого критерия представлены в таблицах №№№. Все показатели F-критерия значимы на уровне 1%. Множественные сравнения осуществлялись для двух пар средних: среднее значение выборки нормально развивающихся детей и детей с задержкой психического развития; среднее значение выборки детей с задержкой психического развития и детей с умственной отсталостью. Все контрасты (кроме контраста критерия "речевое сопровождение" в методике "Геометрические фигуры") оказались значимыми на уровне 1%.
Таблица оценки степени валидности качественных критериев методики "Нарисуй целое" по 3 группам испытуемых по методу Шеффе
Таблица N 21
Качественные критерии оценки
Значение F
Уровень значимости
1.
Принятие
11,65
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -Г/о
2.
Понимание
35,08
N-ЗПР - Г/о ЗПР-УО -1%
3.
Помощь
26,93
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
4.
Узнавание
33,68
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
5.
Детальность
14,22
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
6.
Подобие по форме и назначению
22,30
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
7.
Цвет
18,32
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
8.
Отношение
23,83
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
9.
Речевое сопровождение
28,17
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
Таблица оценки степени валидности качественных критериев методики "Дом-дерево-человек" по 3 группам испытуемых по методу Шеффе
Таблица N 22
Качественные критерии оценки
Значение F
Уровень значимости
1
Принятие
09,53
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
2
Понимание
36,25
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
3
Соответствие заданной теме
49,57
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
4
Уровень сформированности графического образа: Дом
65,08
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
5
Дерево
31,76
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
6
Человек
29,40
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
7
Детальность
32,83
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
8
Цвет
36,70
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
9
Пространственное расположение
43,25
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО -1%
10.
Дополнительные элементы
33,95
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
1L
Отношение
17,22
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
12
Речевое сопровождение
25,48
N-ЗПР - 1% ЗПР-УО-1%
Таблица оценки степени валидности качественных критериев методики "Геометрические фигуры" по 3 группам испытуемых по методу Шеффе
Данные о средних и стандартных отклонениях по качественным критериям
Данные о средних и стандартных отклонениях по качественным критериям
6.
ЧЕЛОВЕК
Среднее
1,33
0,87
0,40
Ст. отклонение
0,48
0,43
0,50
7.
Детальность
Среднее
1,50
0,83
0,13
Ст. отклонение
0,68
0,79
0,43
8.
Цвет
Среднее
1,70
0,73
0,23
Ст. отклонение
0,53
0,83
0,63
9.
Пространственное
Среднее
1,57
1ДЗ
0,17
расположение
Ст. отклонение
0,57
0,73
0,46
10.
Дополнительные
Среднее
1,27
0,63
0,00
элементы
Ст. отклонение
0,83
0,61
0,00
11.
Отношение к
Среднее
0,73
1,30
0,77
результату
Ст. отклонение
0,45
0,65
0,77
12.
Речь
Среднее
0,37
1,10
0,13
Ст. отклонение
0,85
0,80
0,35
Данные о средних и стандартных отклонениях по качественным критериям
Таблица N 26 Методика "Геометрические фигуры"
развития по различным критериям не были согласованными. Для выявления группировок качественных критериев по полученным значениям мы применили кластерный анализ.
Кластерный анализ качественных критериев по данным группы детей с задержкой психического развития Задание "Нарисуй целое"
Метод "ближнего соседа"
Диаграмма 14
Близость
TJ8
5 4 3
2 1
4,24
4,24
3,16
,5,1
I 4,90
4,58
4,12
182349756 Критерии
Метод "дальнего соседа"
Диаграмма 15
Близость
10 9 8
7 6
5 4 3 2 1 4,24
6,16
3,16
7,14
4,58
8,66
5,39
4,12
182349756 Критерии
Задание "Дом-Дерево-Человек"
Метод "ближнего соседа"
Диаграмма 16
Близость
5 |Ц 4 ИИ 3 2 1
3.32
3,46
4 24
4,80
3,74
| 447
3,87
Г
4,80 I
4,47
5,00
5,29
1 2 3 11 5 6 10 12 4 9 7 8 Критерии
Метод "дальнего соседа"
Диаграмма 17
Близость
10 9 8 7 8,37
7,00
6,16
5 4
3 2 1
3,32
4,36
4,47
3,74
4,80
5,74
4,47
5,39
1 2 3 4 9 5 6 11 10 12 7 8 Критерии
Задание "Геометрические фигуры"
Метод "ближнего соседа" Диаграмма 18
Близость
3 5 4 7 Критерии
Метод "дальнего соседа"
Диаграмма 19
Близость
10 9
8 7 6
5 4 3 2 3,61
10,25
4,12
3,32
4,80
6,24
1 2 3 5 4 6 7 Критерии
Выводы:
8. Проведена обработка полученных результатов с помощью прикладных программ "Statistica".
9. Экспериментально подтверждена высокая надежность каждой методики (высокая надежность измерительного инструмента, высокий коэффициент стабильности измеряемого признака, подведен к оптимальному коэффициент константности).
10. Статистически подтверждены высокие надежность и валидность диагностического инструментария: "Нарисуй целое", "Дом-Дерево-Человек", "Геометрические фигуры".
8.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
А О.
S
¦е-
о
S
о о т
S
а ка> S
о
ф
го
а> s
X
га
га го
Я
к а>
а о
JS
о и я
(D
03 о
CD
т
ей К
S Я
CL,
Ё о,
?•
Я
•е-
CD
К
*
о ч о с
о (Я
а. си о
Я сЗ Я
3
?>
Я
•е-
н
св и о ч о с о
св
о.
си Я X си S
>
ж
СЗ Я о S
сЗ со
CD
3 ю о ш о
Ц Ц га ю
га 2 5
О
сз сз с<3
с я я
Я Я С
>. ^
аз са о о
11
ю ю о "о о о
чО о о о
& & &
- (N
5 03 Ь Ч
СО ю га 2
а6
га -
с
с
>.
а
V
S Я
и
о
>я о я
Я
<и
И
н о
я*
И
я я а. и н я а.
са о с а> у
I
о ш а> а. а> СЕ
5 о
см
о
S X
га d га со о
S о н
>Я
о я я
сЗ Ч сз
<и Я S3
н о (~ о са н о о О
S о
CD
р.
си
" я я
си
из О,
ю о
я л н о о я
н си
03
Я
я
CD
Рч
О
ч
о
с
о
СЗ
О.
си
о
Ж
Я
CD
03
ч
я
о
я
я
CD
:тра
раж
о
ю
о.
о
со Я
и
Я J3
ч
си
я я ч о я о ю о о
о
СО
о ц
с; га ю
га 5 2
О
в;
S
ь
S
ш
га о.
га с с >. о.
СЗ
СЗ
СЗ
Я
Я
Я
Я
Я
Я
>ч
>^
О.
и
&
О.
и
-1
CN
m
ш
са
CQ
о
о
о
ч
ч
Ч
Ч Ч
чО
сЗ VO
сЗ
чО
ЧО
оо
CN
о
о
--1
О
о
2d 2 а:
щ 3
II s "
а> о с;
О)
>s и
S
а га I
о
S X
га ст. га со я
X X
и Я"
о
>я о я я и
03
н о
CD
5
ы
я я
а, и
и
а.
о ч
о О
со И
л
а
о S
К
я
X си
из
си ю о
н <и са
CD
Я
я ч о
03
о о. с о о
си о
03
си я
CD Он ш о с; с га ю га 5 2
о
<0Й
г
2
&! К
2 о
СЗ СЗ СЗ
Я Я Я Я Я Я >, >, >i
& & ?Н
- N m
S
ю ю ю
ОО М чо
^ О
ь
S
г~ о о о
ш о га
а >
m
га ^
с
с
>.
а.
СО
fi> а a> х с Ф
I
с
t
о
А
СО
ш а ш а: с Ф
о 3
¦8 Ф
Об
о
i
о
о" ф
со
Qj ш а: с Ф
со
о
§
ф
i
с •с ф о * с ф
¦ес
о-
3
6
6
8
8
9
9
32
32
33
33
39
39
40
44
4
43
44
4
45
46
46
47
47
48
48
56
56
59
59
66
66
68
68
87
87
89
89
94
95
I
94
95
I
94
95
I
94
95
I
94
95
I
96
95
I
98
98
106
I
105
106
I
105
106
I
107
108
108
109
112
112
118
118
119
119
120
120
127
127
Число градаций признаков
Число градаций признаков
127
127
Число градаций признаков
Число градаций признаков
127
127
Число градаций признаков
Число градаций признаков
128
Диаграмма 3
128
Диаграмма 3
128
Диаграмма 3
128
Диаграмма 3
128
Диаграмма 3
128
Диаграмма 3
129
Диаграмма 5
129
Диаграмма 5
Число градаций признаков
Число градаций признаков
130
Диаграмма 7
130
Диаграмма 7
Число градаций признаков
Число градаций признаков
131
Диаграмма 9
131
Диаграмма 9
Число градаций признаков
Число градаций признаков
131
Диаграмма 9
131
Диаграмма 9
Число градаций признаков
Число градаций признаков
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
132
Диаграмма 11
133
133
152
153
I
152
153
I
154
153
I
155
155
158
158
159
159
186
186
187
187
189
189
190
191
191
210
210
211
211
214
214
215
215
217
Методика "Пиктограмма" (А.Р. Лурия)
223
Методика "Пиктограмма" (А.Р. Лурия)
223
Методика "Пиктограмма" (А.Р. Лурия)
|
