|
процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 223 с. 55.Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и образцы
для сравнительного исследования в советском уголовном процессе
//Социалистическая законность,- 1966.- № 3.- С.34-38. 56.Винберг А.И., Миньковкий Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные
доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956.
- 124с. 57.Винберг А.И.,. Шавер Б.М. Криминалистика. М.: Юридическая
литература, 1969. - 159с.
222
58.Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии.
Смоленск, 1997. - 146с. 59.Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные,
процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986. -244с. бО.Виницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на
предварительном следствии (по материалам Казахской ССР). Учебное
пособие. Караганда, 1982.- 98 с. 61.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула:
Автограф., 2000. -464 с. 62.Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном
процессе. М.: Госюриздат, 1955.-120 с. 63.Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.
М.: Госюриздат, 1950. - 308 с. 64.Вышинский А.Я. Уголовный процесс СССР, М.: Госюриздат, 1927.-230
с. 65.Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.З Философия духа М.:
Мысль, 1977.-С.326-365 бб.Гельвиг А. Современная криминалистика. Методы расследования
преступлений. - М.,1925. 67.Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в
советском уголовном процессе. Воронеж,1978. - 308 с. 68.Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки.
М., 1984.-564 с. 69.Гофман Э. Учебник судебной медицины. Спб,1901. - 456 с. 70.Грановский Г.Л. Основы трасологии М.,1965. - 346 с. 71.Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюции.
Харьков, 1925.-с. 72.Громов В. Дознание и предварительное следствие. М.,1928. 73.Громов В. Материальная истина и научно-уголовная техника. М.,1930. 74.Громовенко Л.И Криминалистическое исследование средств и
материалов магнитной звукозаписи. Учебно-практическое пособие.
Киев, 1981.-112 с. 75.Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система
криминалистики. Спб., 1908.-708 с. 76.Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система
криминалистики - Новое изд., перепечатанное с изд. 1908 г. - М.:
ЛексЭст, -2002.-1088 с. 77.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания
Екатеринбург, 1997.- 191 с. 78.Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека,
руководящие принципы судебной практике, относящейся к
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная практика с 1960 по 2002 год. СПб., 2004.-730 с. 79.Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в
правовой доктрине современной России. Омск, 2004. - 368 с.
223
80.Доля Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ //Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола. 13 ноября 2003 года. М.,2004.- С.38-42.
81.Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе. //Советское государство и право. 1964.- № 9.- С. 108-117.
82.Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004. - 396 с.
83.Егоров Н.Н. Собирание вещественных доказательств: Понятие, содержание, направления совершенствования. Монография. Хабаровск, 2005.-111 с.
84.Егоров Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах. Автореф. ...дисс. д.ю.н., Иркутск, 2005.-55 с.
85.Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1969 . - 125 с.
86.Жиряев А.С. Теория улик. Дерпт, 1855.-114 с.
87.3агрядская А.П. К вопросу об использовании непосредственной микроскопии при судебно-медицинской экспертизе колотых и колото-резаных повреждений.//В кн.: Сборник трудов научного общества медиков и криминалистов, вып. 5. Алма-ата, 1963,- С.148-154.
88.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. -180 с.
89.3инатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002 -224 с.
90.3начение экспертизы в расследовании преступлений (учебно-методическое пособие) //Под ред. Винницкого Л.В. Караганда КВШ МВД СССР, 1991.-99 с.
91.Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе России. М.: ACT, Ростов-на- Дону, 2000. - 287 с.
92.3уев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе //Вопросы криминалистики и судебной экспертизы М.,1969.- С.74-78.
93.Кабанов П. Использование фотоснимков, фонограмм, дактилокарт //Социалистическая законность.- 1987.-№ 1.-С.44-48.
94.Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. - Омск, 2003 .-72 с.
95.Карев С.Д., Тарасов-Родионов П.И. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1953.
96.Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств //Советская криминалистика на службе следствия. Выпуск восьмой. М.,1956.- С.3-10.
97.Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство Часть 3, выпуск первый. СПб. 1869.-597 с.
224
98.Кертэс И. Основы теории вещественных доказательств. М.: ВНИИ
МВД СССР, 1973.-104 с. 99.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.-128 с. j 100. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: Доказывание и
доказательства. Воронеж, 1995.- 256 с. ЮЬКолмаков В.П. Способы собирания и закрепления судебных
доказательств. //Социалистическая законность.-1955.- № 4.- С. 16-19. Ю2.Комаринец Б.М. Идентификация огнестрельного оружия по выстрелянным пулям //Методика криминалистической экспертизы М.,1962.- вып. 3.- С.127-129. ЮЗ.Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза М.:
Юридическая литература, 1974.-Вып. 1. 104. Кондаков Н.И. Логический словарь М.,1971.
Ю5.Корюкин В.И. Вероятность и информация //Вопросы философии. 1965.№8.С.42-43.
106. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса //Уголовное право.- № 3.- 2005.- С.83-85.
107. Костенко Р.В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам. Уголовно-процессуальные доказательства //Закон и право.- № 10.- 2005.- С.23-26.
108. Краткий юридический словарь. М.,1945.
109. Криминалистика// под ред. Винберга А.И., М.: Юридическая литература, 1969.- Т.1 - 266 с.
110. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку М.: Юридическая литература, 1962 -86 с.
Ш.Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах, Л.: Издательство ленинградского университета, 1976. - 196 с.
112. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления Л.: Издательство ленинградского университета, 1961.-230 с.
113. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Учебное пособие. Краснодар, 2002.-111 с.
114. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.-411 с.
115. Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания. //Российский судья.- 2005.- № 6.- С. 10-14.
116. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф.. дисс. Д.ю.н. Воронеж, 1998.-54с.
117. Курс советского уголовного процесса. Общая часть.// Под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И., М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
118.Курылев СВ. Объяснение сторон и третьих лиц как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1952.- Автореферат дисс...канд. юр. наук. 22 с.
225
119. Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1969.-204с.
120.Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике (практическое руководство). М.: Госюриздат, 1965.-220 с.
121.Кушниренко СП., Панфилова, Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях. Учебное пособие, 2-е издание, исправленное и дополненное. Санкт-Петербург, 2001. - 88 с.
122.Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1974. - 104 с.
123. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 54 с.
124. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе.- Дисс.канд. юр. наук.- М.,1969.-364с.
125. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск: НИОГР, 2001.-96 с.
126. Линовский В. Опыт исторических розысканий в следственном уголовном судопроизводстве. Одесса, 1849.- 240 с.
127. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941. - 466 с.
128. Строгович М.С Уголовный процесс. М., 1927. - 368 с.
129. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. - 212 с.
130. Митричев СП. Предмет советской криминалистики и ее место в системе юридических наук //Социалистическая законность.-1952.- № З.-С 25-28.
131. Михайловская И.Б. Оценка доказательств//Уголовный процесс: учеб. под ред. Петрухина И.Л. М., 2001.- С.236-244.
132. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств. Л.: Ленинградский университет, 1974. - 108 с.
133. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: Ленинградский университет, 1971. - 184 с.
134.Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.-226 с.
135. Оболонский Н.А. Пособник при судебно-медицинском исследовании трупа и при исследовании вещественных доказательств. М.,1894.-612с.
136. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
137. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI- XIX) //Под ред. проф. Чистякова О.И. М.: Юрист, 1999.-464 с.
226
138. П.Ф. Пашкевич. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1961. -161 с.
139. Памятники русского права. М.: Госюриздат, вып. 1.- 1952. - 340 с.
140. Пахман СВ. О судебных доказательствах по древнему праву, преимущественно гражданскому, в историческом развитии. М., 1851.-230 с.
141.Пашин С.А. Доказательства в ¦' российском уголовном процессе //Состязательное правосудие: Тр. научно-практической лаборатории. М.,1996.- вып.1. 4.2. С.314-324.
142. Пашкевич П.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела. //Советская юстиция.-1961.- № 10,- С.5- 7.
143. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика МГУ.1989.-344 с.
144. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания. Челябинск, 2005.- 24 с.
145. Попова Т.В. Криминалистические и процессуальные вопросы использования микроследов в доказывании. Челябинск, 2005.- 26 с.
146. Потапов СМ. Введение в криминалистику, М.: ВЮА, 1946. - 98 с.
147. Потапов СМ. Судебная фотография М.,1936. - 124 с.
148. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. - 165 с.
149. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967. - 34 с.
150. Расторопов СВ. Требуется законодательное определение понятия «вред здоровью» человека // Закон и право.- № 9,- 2005.- С29.
151. Рейсе Р.А. Научная техника расследования преступлений. Спб., 1912.
152. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Спб., 1914.
153. Руткевич М.Н. Диалектический материализм, М.,1959. - 344 с.
154. Свенссон А., Вендель О раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. М.: Госюриздат, 1957. - 156с.
155. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юридическая литература, 1971.-200 с.
156. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя//учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1995.-116 с.
157. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права, Спб., 1903.- 1022 с.
158. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.- 126 с.
159. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Спб.: Питер, 2004. - 697 с.
160. Советский уголовный процесс//Учебник под ред. Карева Д.С М.: Юрид. лит.,1975.-456с.
161. Соловьев А.Б. Доказывание по уголовным делам по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные
227
стадии)// Научно-практическое "пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. -264 с.
162. Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М.,1996. - 86 с.
163. Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула, 2000. - 496 с. 164.Спасович В.Д. О теории судебных доказательств, в связи с
судоустройством и судопроизводством. М.: ЛексЭст, 2001. - 88 с. 165.Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному
судопроизводству. Спб., 1852.-166.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.:
Госюриздат, 1968. в 2-х томах. Т.1 - 470 с. 167. Строгович М.С. Уголовный процесс. М: Госюриздат, 1946. 168.Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по
уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки
(вопросы теории и практики). Автореф. дис.докт. юрид. наук.
Ижевск, 2004. - 52 с.
169. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973.-735с.
170. Теория познания в 4 т. Т.2. Социально-культурная природа познания/ЯТод ред. Лекторского В.А., Ойзермана Т.И. М., 1991.-478 с.
171.Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой
принадлежности. М.: Госюриздат, 1961. - 86с. 172.Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. М: Госюриздат, 1951 .-224 с.
173. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М.: ООО Городец - издат, 2000. - 95с.
174. Трапезникова И.И. О понятии специальных знаний. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Челябинск, 2003. - 26 с.
175. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.-320 с.
176. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств М.: Госюриздат, 1960.-176 с.
177. Турчин Д.А. Микроследы - новое в криминалистике//В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7. Иркутск, 1974.-С. 106-107.
178.Тюхтин В. Теория отражения: ее актуальные вопросы. М, 1956,- 454 с.
179. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989. - 317 с.
180. Уголовный процесс//Учебник под ред. проф. Чельцова М.А., М.: Юридическая литература, 1969.- 566 с.
181. Уголовный процесс России. Общая часть//Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Александров. А.И.; Величкин С.А., Кириллова Н.П// Под ред. Лукашевича В.З. СПб.: Санкт-петербургский Государственный Университет, 2004. - 454 с.
228
182. Уголовный процесс учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/ЯТод ред. Божьева В.П. М.: Академия МВД СССР, 1989.-380 с.
183. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.,1963. - 68 с.
184. Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе: общие положения/ТУголовный процесс: учебник под ред. Гуценко К.Ф. М.: Спарк, 1996.-С.36-56
185. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Юридическая литература. 1959. -180 с.
186. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. - 208 с.
187. Философский энциклопедический словарь. М.,1983. - 878 с.
188. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т., т.2 .СПб.: Альфа, 1996.-608 с.
189. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. - 80 с.
190.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юридическая
литература, 1962,- 405 с. 191.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. -
356 с.
192. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. -344 с.
193. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии, М.: Госюриздат, 1947.-247 с.
194. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М.: Госюриздат, 1975.- 204 с.
195.Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. -240 с.
196. Шиканов В.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус//В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7. Иркутск, 1974.- С.46-49.
197. Эверс Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. Спб.,1835.
198. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. - 152 с.
199. Эйсман А.А. Исследование как метод получения судебных доказательств//Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962.-С.12-18
200. Якимов И.Н. Криминалистика. М.: Госюриздат, 1925.
201. Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. М.: Госюриздат, 1925.
202. Якимов И.Н. Осмотр. М.: Госюриздат, 1935.- С.44
203. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М.: Госюриздат, 1924.
229
204.Яцишина О.А. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Автореф. ДИСС....К.Ю.Н. Челябинск, 2005,- 24 с.
Раздел III. Судебная практика
205. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 6 марта 2003 года //С3№21,2003.-Ст.2060.
206. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 февраля 1992 года по делу Л. - БВС РФ, 1992. № 8. С.8
207. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 5.- С. 14.
208. Бюллетень Верховного Суда РФ.-1997.- № 3.- С.11.
209. Бюллетень Верховного Суда РФ,- 1995.- № 6.- С.7.
210. Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996,- № 8,- С. 10-11.
211. Пост. През. ВС Коми АССР по делу А.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1990.-№6.-С. 10.
212. Архив Калининского районного суда г. Челябинска. Дело № 1-872/856-04.
213.Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Сост. Божьев В.П., Лисицин Р.Д., под общ. ред. Лебедева В.М.. Научн. ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2005.
214. Определение СК ВС РСФСР от 14 октября 1971 г. по делу Нарижного. Бюллетень Верховного суда РСФСР.- 1972.-№5.-С-8.//Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Сост. Божьев В.П., Лисицин Р.Д., под общ. ред. Лебедева В.М.. Научн. ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2005.
215. Определение СК ВС РСФСР от 23 сентября 1965 г. по делу Алиева и Сытенкова//Бюллетень Верховного суда РСФСР.- 1966.-№2.-С-11//Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Сост. Божьев В.П., Лисицин Р.Д., под общ. ред. Лебедева В.М.. Научн. ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2005.
216. Постановление Президиума Ростовского обл. суда по делу Месропяна и др. - Бюллетень Верховного суда РСФСР.- 1985.-№ 2.- С. 14.
217. Постановление Пленума ВС СССР от 12 марта 1971 г. по делу Гудкова Ю. Бюллетень Верховного суда СССР. 1971,- №5. //Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Сост. Божьев В.П., Лисицин Р.Д., под общ. ред. Лебедева В.М.. Научн. ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2005.
218. Определение СК ВС РФ от 12 августа 1992 г. по делу Овчинникова -БВС РФ. 1993.-№2.-С. 16.
230
219. Определение ВК ВС СССР от 25 декабря 1973 г. по делу Нишанова М. и Тарханяна А. А. - С6.СССР. 1971-1979.- С. 844.
220. Постановление Президиума ВС РФ от 9 октября 2002 г. по делу Маркина и Мишушина - БВС РФ.- 2003.- №6,- С. 11-12.
221. Определение СК ВС РСФСР по делу Кирия - БВС РСФСР.- 1985.- № 6.-С.14.
222. Определение СК ВС РСФСР от 19 марта 1984 г.- БВС РСФСР.-1985.-№ 1-С. 10.
223. Определение СК ВС РСФСР по делу Хаснудинова и др. - Сб. РСФСР, 1974-1979.-С. 324.
224. Определение. № 57-Дпр01-9 по делу Б. - БВС РФ. 2002. № 4. С. 14-15. 225.Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 880п98 по делу
Баркова. -БВС РФ.- 1999.- № 10.- СЮ.
226. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июня 1997 года по делу Дрогулина - БВС РФ.- 1998.- № 1.- С.5.
227. Законность, 1996, № 10, С5.
228. Архив Саратовского областного суда, дело № 2-85/98 //Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов - на - Дону: «Феникс», 1999.- С. 167
229. Постановление Президиума Саратовского обл. суда от 23 марта 1992 года по делу Геворкяна - БВС РФ.-1992.- № 12.- СЮ.
230. Архив Калининского Суда г. Челябинска. Дело № 3695/04.
231
Приложение
Анкета
Для изучения уголовных дел по теме «Вещественные доказательства».
1. Было проанализировано 150 уголовных дел. Из них: по ст.228 УК РФ -15, ч.2 ст. 105- 56; ч.З и 4 ст. 111- 30; ст. 222 - 4; ч.4 ст. 162- 45; ст. 131,132-5.
2. Имеет ли предмет, орудие, средство совершения преступления квалифицирующее значение. - 20%
3. Вещественные доказательства можно классифицировать по УПК РФ:
1. Орудия совершения преступления; - 45%
2. сохранили на себе следы преступления - 50%
3. деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.
4. иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. - 40%
5. предметы, запрещенные к обращению- 15%
6. документы-вещественные доказательства Классификация В.Д. по Колдину В.Я.:- 20%
1) предметы; - 50%
2) материалы;- 5%
3) вещества- 20%
4) материальные комлексы; - 5%
5) запахи
6) производственные и энергетические процессы
7) материалы дела.
4. Источник информации о местонахождении данного вещественного доказательства:
ОРД-15%
Следственные действия - 75%
Представлены участниками судопроизводства- 10%
5. предмет ( след) получены:
A) в процессе производства следственного действия;- 75% Б) представлены участниками процесса - 10% (потерпевшим)
B) представлены иными лицами (посторонние, сотрудники ОРП)- 15%
Г) особо отметить если ВД появилось на стадии судебного разбирательства.
6)Если предмет получен в процессе СД, осматривался ли он отдельно и каковы причины этого осмотра:
232
Осмотр производился отдельно в 68% случаев, при этом в качестве
цели осмотра указывалось: установление индивидуализирующих признаков
7)Если предмет (след) представлен, то какие следственные действия с I. ним производились.(перечислить):
В процессе исследования установлено, что при представлении предметов и документов участниками процесса и иными лицами все необходимые действия не производились ни разу.
8)Подвергался этот предмет или след экспертному исследованию.
В 87 % случаев в отношении в.д. назначалась экспертиза.
9)Указать вид экспертизы и где она проводилась и по чьей инициативе: Экспертиза проводилась по инициативе следователя
10)Обратить внимание на описание этого в.д. в протоколе осмотра в постановлении о приобщении к делу в качестве в.д., а также в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта, отметить случаи несовпадения с подробными примерами:
Практически во всех уголовных делах были допущены ошибки при описании индивидуальных признаков, упаковки и опечатывании вещественных доказательств. Перечень этих ошибок содержится в тексте диссертации. Несовпадение наблюдалось в основном при описании способа упаковки и опечатывания
11) Каким образом оформлялось, если таковое было, изъятие микроследа, если эксперт обнаруживал микрослед самостоятельно, то как это описывалось в заключении эксперта:
По 20% уголовных дел фигурировали микроследы
Микроследы во всех случаях изымались экпертом, о чем была сделана запись
в заключении.
12) Какое доказательственное значение имели обнаруженные вещественные доказательства и какие из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК или признаков состава преступления были установлены:
Вещественное доказательство устанавливало предмет преступления - 14,5 % Устанавливало способ совершения преступления - 15% Из них указывало на орудие совершение преступления - 7%
233
13). Есть ли в материалах уголовного дела описание способа хранения вещественных доказательств:
В 30 % случаев описание отсутствует; В 65 % случаев вещественные доказательства хранятся при деле, в двух случаях в камере хранения, при этом справка в деле отсутствует.
14) Как в приговоре определялась судьба вещественных доказательств. (если она определялась на более ранней стадии указать):
Об уничтожении вещественных доказательств было принято решение - в 85%, в остальных случаях в.д. возвращены владельцам
15) Фигурировали ли в качестве вещественных доказательств аудио, видеозаписи, фотографии. Отразить порядок приобщения к уголовному делу:
Видеозапись допроса свидетеля была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства
16) Были ли получены образцы для сравнительных исследований в порядке ст. 202 УПК РФ:
|
