|
заключение о вероятно крайне низкой величине экологического ущерба, либо отсутствия его как такового. Подобный тезис подтверждается многолетней практикой добычи и мечения живого краба, когда особи последнего многократно поднимаются на борт судна, в ловушках, и вновь выпускаются на грунт, после сортировки. Отсутствие самок среди улова закономерно, так как самки крабов -стригунов намного меньше самцов и не представляют никакого коммерческого интереса на рынке. Более того, мелкий размер позволяет самкам свободно покидать крабовые ловушки еще до подъема их на поверхность через ячею в сетке. Отсутствие самок среди выпущенного краба сводит возможный экологический ущерб практически К нулю. 1 Вопрос 5. Какова вероятность травмировании краба после выпуска на глубину 50 м (если при этом младшим научным сотрудником ТИНРО Прокопенко был составлен Протокол осмотра от 13.08.2002г. следующего содержания: " ...краб был живой, без повреждений и выпуск краба в море не повлечет его гибели. Краб был выпущен на глубину 50м в следующих координатах СШ= 43° ОО'О N и ВД = 132°02'6Е)?
ОТВЕТ. Практика успешной перевозки крабов на большие расстояния и акклиматизации его в незнакомых местах и биотопах показывает высокую приспособленность данной группы организмов к различным условиям. Как уже было отвечено в предыдущем ответе, выпуск краба при данных условиях не должен был привести к каким либо серьезным последствиям для него. Соответственно и вероятность травмирования его невелика. Наиболее распространенный вид травмирования крабов - стригунов от ударов приводит к автотомии (самоотделению) конечностей или ходильных ног. На самом деле автотомия конечностей является для большинства крабов в природе естественной защитной реакцией на нападение хищников. Теряя конечность, краб выживает как ч организм, а потерянная нога регенерирует после одной или нескольких линек. При промысле краба постоянно встречаются особи самцов и самок не только без ходильных ног, но и даже без клешней в прекрасном состоянии, после линьки.
Федеральная служба
Российской Федерации
по контролю за оборотом
наркотиков
УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРИМОРСКОМУ
КРАЮ ¦
690002. г. Владивосток, ул. Мельниковская, 103 факс. (4232) 42-27-49, тел. 42-27-77 ОКНО 15255177 ОГРН 1032501909714 ИНН/КПП 2538079393/2538OI001
Эксперт)'Лссозаводского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю майору полиции
ЗАДАНИЕ на проведение исследования
Направляю Вам для проведения химического исследования 5 растений, похожих на коноплю, обнаруженные и изъятые 03.06.2005г в ходе осмотра земельного участка, расположенного в пойме р.Игристый, упакованные в мешок.
Прошу установить: Являются ли представленные растения наркосодержащими?
Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управление по Приморскому краю Экспсртио-кримшсалпстичсский отдел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
№125 ' от "03" июня 2005 г.
"03" июня 2005 г. из Лесозаводского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю с №2-4588 от Q3.08.05 г. на химическое исследование поступил: мешок с экземплярами растения, изъятыми 03.06.2005 г. в ходе осмотра.земельного участка, расположенном в пойме р.Игристый"
Исследование произвел эксперт Лесозаводского МРО УФСН РФ по ПК
Исследованием требуется установить:
"1. Являются ли представленные растения наркотикосодержащими?
Исследование
1. Осмотр.
Объекты поступили на исследование в мешке из плетенного полимерного материала белого цвета с надписями, выполненными красящим веществом красного и зеленого цветов. Горловина мешка завязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны двумя склеенными бумажными бирками, на одной из них имеется круглый оттиск печати ДЛЯ ПАКЕТОВ №1Г. Управления Госнаркоконтроля России по Приморскому краю и три подписи, на другой -пояснительная надпись: "Пакет №1. Растения, похожие на коноплю (каннабис) в количестве 5 (пяти) растений, изъятые 03.06.2005 г. на земельном участке, расположенном в пойме р.Игристый" ст. о/у Лесозаводского МРО УФСКН РФ по Прим. краю капитан полиции (подпись) две неразборчивые подписи.
Целостность упаковки не нарушена.
При вскрытии мешка внутри обнаружено пять кустов невысушенного растения зеленого цвета (с центральными стеблями, корнями, листьями). Общий вес растений составил 820 г. Взвешивание проводили на весах ACCULAB ALC-610.I.
2. Исследование растений.
При проведении исследования была использована следующая методическая литература:
1. "Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака". М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995 г. (утверждена протоколом №36 ПККН при Министерстве здравоохранения РФ от 06.02.1995 г.).
2. "Отбор проб при исследовании наркотических средств". М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994 г. (утверждена протоколом №26 ПККИ при Министерстве здравоохранения РФ от 16.11.1993 г.).
3. "Метод тонкослойной хроматографии в исследовании наркотиков". Новые лекарственные препараты, выпуск 11. М.: АДИ-"Бизнес-карта", 1999 г.
2.1. Исследование методом оптической микроскопии.
От представленных растений отделяли верхушечные части (среднюю пробу), которые высушивали в сушильном шкафу при температуре 110 °С ло установления постоянного веса. Высушенную массу перетирали через сито с размерами ячейки 0,5 мм (стебельки отбрасывали).
Несколько частиц полученного отсева помещали в микропробирку, добавляли каплю 50 % раствора хлоралгидрата и кипятили до осветления препарата. Затем образец переносили на предметное стекло и рассматривали под микроскопом МБС-10 (увеличение 56 *). При этом наблюдали характерные для конопли частицы: простые короткие ретортообразные волоски; круглые сидячие железки с числом выделительных клеток 8-12; железки на многоклеточной н'ожке; обрывки мезофила с друзами оксалата кальция.
2.2. Определение наличия каннабиноидов капельным анализом. Среднюю пробу отсева весом 0,1 г помещали в пробирку, заливали 1,0 мл этилового спирта, нагревали до начала кипения и выдерживали 30 мин. при комнатной температуре. Две капли экстракта наносили на фильтровальную бумагу и опрыскивали реактивом Прочного синего Б (0,5 % Прочного синего Б в насыщенном растворе карбоната калия). При этом наблюдали оранжево-красное окрашивание, свидетельствующее о возможном наличии каннабиноидов.
2.3. Исследование каннабиноидов методом тонкослойной хроматографии. Полученный ранее экстракт в количестве 3 мкл капилляром наносили на старт двух хроматографических пластинок "Sorbfil ПТСХ-П-А". Хроматографическое разделение одной пластины осуществляли в системе растворителей гексан-диэтиловый эфир в соотношении 4:1, другой пластины в системе растворителей бензол-гексан-диэтиламин в соотношении 25:10:1. В качестве образца сравнения ("свободного образца") использовали спиртовый раствор гашишного масла с известным каннабиноидным составом. По окончании процесса хроматографирования пластинки высушивали и проявляли реактивом Прочного синего Б. В результате на хромато-граммах .-экстракта исследуемого объекта выявлены зоны по величине хроматографической подвижности и цвету соответствующие зонам каниабинола, тстрагидроканпабнпола и кан-набидиола. Таким образом, в исследуемых кустах обнаружены основные каинабиноиды растения конопля: каннабидиол, каниабинол и тетрагидроканнабинол.
Совокупность признаков, выявленных методами органолептики, микроскопии и тонкослойной хроматографии, свидетельствует о том, что ?" кустов являются растением конопля, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол.
Растение конопля в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. не внесено. Однако, оно может быть использовано в качестве сырья для изготовления таких наркотических средств как: каинабиса (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).
На исследование израсходовано 0,1 г высушенной массы. Высушенная масса, помешен-, пая в сверток из газетного листа, и 5 кустов, оставшиеся после проведенного исследования, помещены в первоначальную упаковку, которая опечатана бумажной биркой с круглым оттиском печати ДЛЯ ПАКЕТОВ №9 УГНК РФ по ПК, подписью эксперта и пояснительной надписью: "№125 от 23 июля 2005 г. Растение конопля, 5 кустов."
Выводы:
1. Пять кустов невысушенного растения общим весом 820 г, изъятые в ходе осмотра земельного участка в пойме р.Игристый в п.Кировский Приморского края, являются растением конопля, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол.
Специалист:
1См.: Коленко А.Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края). Канд дисс. - Владивосток, 2004. - С. 69-82.
2См.: Контемиров В.Т., Ручкин В.А., Шапочкин В.И., Колотушкин СМ.,
Гераськин М.Ю., Котельников Б.В., Булгаков В.Г. Особенности осмотра места происшествия, связанного со взрывами и обнаружением взрывных устройств: Прак. пособие. - Волгоград: Волгогр. Акад. МВД России, 2000. - С. 38-74; Брусницын В.И. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств: Монография. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - С. 53-58. |55См.: Вехов В.Б. Особенности организации и тактика осмотра места происшествия при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2004. № 7. - С. 2; Шаповалова Г.М. Рекомендации по сохранности компьютерных следов // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 11. Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. -С. 77-83.
,59См.: Кириченко А.А. Основы судебной микрообъектологии. - Харьков, 1998. - С. 304-305.
,б0См.: Яровенко В.В., Белых-Ю.П. Понятие микрообъектов и их использование в расследовании преступлений // Научные исследования высшей школы (юбилейный выпуск межвузовского сборника научных трудов). - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1997. - С. 86; Попова Т.В. Криминалистические и процессуальные вопросы использования микроследов в доказывании. Автореф. канд. дис. - Челябинск, 2005. - С. 4.
16|См.: Заключение эксперта № 507/07 от 10 июня 2000 г. Архив Приморской лаборатории судебных экспертиз за 2000 год.
См.: Лупинская П.А. Нормы доказательственного права в проекте УПК / Российская юстиция. 2002. № 7. - С. 11.
См.: Макарова З.В. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии. Автореф. канд. дис. - Л., 1970. - С. 11-14; Краснова Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника. Канд. дисс. - Владивосток, 2002. - 87-119; Она же: Тактические особенности защиты, осуществляемой адвокатом на предварительном следствии: Моногр. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - С.56-78; Бочкарева Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования. Автореф. канд. дис. Барнаул, 2003.-С. 16.
,64Резник В.Ю. Общие вопросы тактики защита на предварительном следствии // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 119.
,65См.: Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. - М.: Изд-во Экзамен, 2005. - С. 306-309.
См.: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под. ред. проф. Н.П. Яблокова. - Москва; Калинигр. ун-т. - Калининград, 1997. - С. 122-123.
См.: Трасологическое исследование следов крови на одежде. Методическое письмо / Подг. Х.М. Тахо-Годи. - М.: ЦНИИ СЭ, 1970.
12См.: Центров Е.Е. Тактика осмотра места происшествия // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - С. 401-402. ,70См.: Медведев СИ. Использование негативных обстоятельств при осмотре места происшествия // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград, 1971. -С. 103-111.
См.: Яровенко В.В. Тактика проверки показаний на месте // Криминалистика: Курс лекций / Отв. ред. В.В. Яровенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002 . - С. 388-390.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
i
i
i
i
8
11
11
14
17
17
40
43
43
62'
61
72См.: Волчецкая Т.С. Указ. соч. - С. 16.
64
64
См. например: Некрасов СВ. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводств. - М.: Изд-во "Экзамен", 2004. - С. 52.
См. например: Некрасов СВ. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводств. - М.: Изд-во "Экзамен", 2004. - С. 52.
65
65
76
75
См.: Миронова Е.А. Поведение преступника: криминалистический и процессуальный аспекты. Автореф. канд. дис. - М., 1997. - С.11.
78
78
См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1993.
См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1993.
81
81
См.: Приложение №1 к Приказу МВД России от 29.06. 2005 №511.
См.: Приложение №1 к Приказу МВД России от 29.06. 2005 №511.
82
82
84
84
См.: Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. - М., 2001. - С. 30.
См.: Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. - М., 2001. - С. 30.
85
85
См.: Там же. С. 31.
См.: Там же. С. 31.
86
86
88
89
См.: Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. -М., 2001. - С. 30.
|
